سرخط خبرها

معرفت شناسی

ریشه ی علوم ما حس است یا علم حضوری؟

پرسش: همه مفاهیم ما با ارتباط با خارج به ذهن ما متبادر می شوند( با حواس ۵ گانه). از طرفی حواس ما دارای خطا هستند بنابراین ۱۰۰% نمیتوان گفت درستند مثلا ما در بیرون از چیزی را می بینیم و مفهوم علت و معلول به ذهن ما متبادر می شود. یا چنانکه نابینایان هیچ تصوّری از رنگها ندارند و کسانی که فاقد حسّ بویایی هستند، هیچ مفهومی از بویهای مختلف ندارند و از اینجاست که گفته‏اند «مَن فَقَدَ حسّاً فَقَدَ علماً» یعنی کسی که فاقد حسّی باشد از نوعی از ادراکات

ادامه نوشته »

چگونه میشود به فلسفه اعتماد کرد در حالیکه با امدن فلسفه ای دیگر برخی از گزاره های فلسفه رد و برخی تکمیل میشوند که حتی سر خود فلسفه اخر مناقشاتی است؟

پرسش: چگونه میشود به فلسفه اعتماد کرد در حالیکه با امدن فلسفه ای دیگر برخی از گزاره های فلسفه رد و برخی تکمیل میشوند که حتی سره خود فلسفه اخر مناقشاتی است؟ -فلاسفه که می گویند راه رسیدن به حکم عقلی استفاده از منطق است که مانع کج روی است پس چگونه خود فلاسفه نظر یکدیگر را رد می کنند مگر کسی می تواند بگوید که ابن سینا منطق نمی دانست؟ -دلیل این همه خطا رفتن فلاسفه غربی چیه؟یکی ایده الیست یکی پوزیتیویست یکی…………یعنی هیچ کدام منطق نمی دانستند

ادامه نوشته »

مخالفین فلسفه و عرفان یکی از دلایل مخالفتشان یک سری آیات و روایاتی است که ما را منع می کند که علم را از طریقی جز طریق اهل البیت (ع) دریافت کنیم ، آیا درست می باشد ؟

پرسش: مخالفین فلسفه و عرفان یکی از دلایل مخالفتشان یک سری آیات و روایاتی است که ما را منع می کند که علم را از طریقی جز طریق اهل البیت ع أخذ بکنیم و اصولا چیزی که از غیر طریق اهل البیت ع باشد اصلا علم نیست؛ و از آنجائیکه فلسفه از یونان آمده پس نتیجه می گیرند فلسفه باطل است. من برخی از این احادیث را می آورم و لطفا شما به تک تک احادیث پاسخ دهید: ۱- «عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ مُسْلِمٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا جَعْفَرٍ ع یقُولُ لَیسَ عِنْدَ أَحَدٍ مِنَ النَّاسِ

ادامه نوشته »

چرا در روایات جهل گاهی مقابل عقل و گاهی مقابل علم می آید؟

پرسش: چرا در روایات جهل گاهی مقابل عقل و گاهی مقابل علم می آید؟ پاسخ: در عرف مردم، علم در مقابل جهل است. امّا جهل در مقابل عقل اصطلاح خاصّ دین می باشد. از منظر دین، عالمی که عقل ندارد، عالم به علم وهمی است نه عالم به عقلی. به تعبیری عالم به علم بشری است که در حقیقت، ظنّ است، نه عالم به علم الهی، که یقین اخصّ می باشد. پس عالم به علم بشری و جاهل به علم نوری است؛ فرمودند:« العلم نور یقذفه اللَّه فی قلب من یشاء ــ علم نوری است که خدا می افکند

ادامه نوشته »

آیا در مسائل فلسفی باید حجیت عقل را قبول داشته باشیم یا تجربه کردن را ؟

پرسش: با تشکر از جواب شما به سوال بنده. چند نکته و سوال: ۱- شما در بخشی از پاسخ نوشته بودید:کدام استدلال را قبول کنیم؟ استدلال عقلی ملاک دارد. لذا هر استدلالی عقلی نیست. علم منطق نیز برای همین درست شده که بین استدلال عقلی و مغالطی تشخیص دهیم. اگر راهی برای تشخیص استدلال درست از نادرست وجود ندارد، پس بین استدلال منکران وجود خدا و اثبات کنندگان وجود خدا نیز نباید بتوانیم قضاوت کنیم… خوب همین راهی که شما می فرمائید آیا مورد تأئید همه است یا خیر

ادامه نوشته »

نظر آیه الله بهجت در مورد فلسفه چیست ؟

رسش : نظر آیه الله بهجت در مورد فلسفه چیست ؟ جدیدا دربعضی نشریات و سایتهای اینترنتی منتشرشده حضرت آیت الله بهجت (رحمت الله علیه) با خواندن فلسفه مخالف بوده اند، درست است یاخیر؟ پاسخ : حضرت آقا از استاد خود مرحوم آیت الله غروی(ره) کمپانی نقل می‌فرمودند که بدون خواندن فلسفه، کتاب کفایه الاصول فهمیده نمی شود. وهمچنین معظم له می‌فرمودند : یک روز استاد(ره) درس اصول را خیلی عمیق و دقیق بیان فرمودند، به حدی که موجب اعتراض شاگردها گردید که متوجه

ادامه نوشته »

رابطه علم و ایمان چیست ؟ چرا اسلام بجای تاکید روی خود حق یا باطل بودن و راههای تشخیص و پیروی از حق ، اینقدر روی ایمان به حق تاکید شده؟

پرسش: سوال من از ابعاد اخلاقی، اجتماعی و روانشناسی قابل بحث است البته چه جواب بگیرم و چه نه، ایمان من به حقانیت خدا و اسلام همچنان پابرجاست، فقط می خواهم بدانم چرا؟ چرا اسلام روی ایمان و یقین و باور و دوری از شک و تردید تاکید دارد، وقتی در دنیایی زندگی می کنیم که اعتقاد به بی اثرترین چیزها مثل فال نخود و قهوه و … جواب میدهد(هرچند میدانم تاثیر آنها ناشی از قدرت ذهن و اعتقاد ما و از طریق علل و عواملی است که خدا آفریده)، وقتی باور به هر چیزی

ادامه نوشته »

از کجا می توان فهمید که خداوند (عز و جل) معاذ الله ، عقل ما را فریب نداده است؟

پرسش: معیار فهم همه مسایل توحیدی و غیره عقل است اگر گفته شود که عقل را آن سازنده طوری تنظیم کرده که انسان فقط به یک نتایج خاصی برسد جواب چیست؟ در این صورت دیگر اثبات یک خدا امکان نخواهد داشت. لطفا جواب بدهید سریع بعنوان مثال وقتی در کامپیوتر ۲×۲زده میشود جواب ۴است اگر کامپیوتر تنظیم شود که جواب را ۸ بدهد هرچند مرتبه که ۲×۲ تکرار شود جواب ۸ می دهد اگر سازنده عقل هم طوری انسان را بسازد که به نتایج خاصی برسد دیگر نمی تواند به حقیقت واقعی

ادامه نوشته »

مکتب رئالیسم دو شرط لازم دارد: ١- تماییز بین ذهن و عین ٢- تطابق ذهن با عین. لطفا شرح بیشتری بدهید ؟

پرسش: آمده است که مکتب رئالیسم دو شرط لازم دارد: ١- تماییز بین ذهن و عین ٢- تطابق فی الجمله ی ذهن با عین. با این وجود اگر برایتان مقدور بود می خوام شرح بیشتری و اکملتری از موضوع برایم داشته باشید. پاسخ: رئالسیم سه شرط اساسی دارد. ۱ـ من هستم. ۲ـ خارج از من نیز اجمالاً چیزی هست. ۳ـ درک خارج از خود، اجمالاً امکان پذیر می باشد. لذا اگر کسی منکر این سه اصل یا یکی از اینها باشد، رئالیست(واقع گرا) نیست؛ بلکه سوفیست می باشد. توضیح: افرادی بوده اند

ادامه نوشته »

ادراکاتی که ما از دنیای محسوسی که با حواس پنجگانه درک میکنیم داریم مطابق با واقع است یا نه؟

پرسش: درک ما از جهان خارج( دنیایی که در آن زندگی می کنیم) چگونه است ؟جهانی که با حواس پنج گانه با آن ارتباط داریم آیا سنجه ای یا برهانی یا … برای رسیدن به این داریم که این ادراکاتی که ما از دنیای محسوسی که تاکید میکنم با حواس پنجگانه درک میکنیم داریم مطابق با واقع است یا نه؟ به این قسمت از آموزش فلسفه علامه مصباح توجه بفرمایید.(جلد ۱ صفحه ۲۴۰ و ۲۴۱

ادامه نوشته »

ریشه سوء تفاهم‌ها و اختلافاتی که بین مردم وجود داره چیست؟

پرسش: به این فکر می‌کنم که ریشهٔ سوء تفاهم‌ها و اختلافاتی که بین مردم وجود داره چی هست؟ یعنی چی میشه که سر یک موضوعی دو نفر با هم اختلاف عقیده دارند دعوا می‌کنند و با هم جدل می‌کنند؟ به نظرتون علت‌اش چیه؟ به نظرتون اگه دو طرف نزاع، خوب حرف‌های همدیگه رو بشنوند و قضاوت رو بگذارند برای وقتی که تمامی حرف‌های طرف مقابل‌شون رو گوش دادند، آیا دیگه امکان داره که با همدیگه جر و بحث کنند؟ یعنی چیزی که به ذهن من میاد اینه که ریشهٔ دعواها و نزاع‌ها سر این هست که دو طرف نزاع حرف همدیگه رو کامل درک نکرده‌اند، برای همین سر یک موضوع …

ادامه نوشته »